肖晓旭 屈娟 封面新闻记者 刘恪生

近日，自贡富顺县法院民一庭成功调解一起共有物分割纠纷。一对继女与后妈围绕一处房产发生继承纠纷，在法官的耐心调解下，一桩耗时一年多的继母女间因继承引发的矛盾，最终划上圆满句号。

双方对簿公堂

2012年9月，张某与李某办理结婚登记，张某与前妻生育的两个女儿与李某形成继母女关系。2022年6月，张某因病去世，遗留住房一套。

两继女认为在父亲张某生病住院期间，李某没有尽到扶养义务，不应继承遗产。李某则认为张某所立遗嘱不公平，剥夺了其继承权。双方针锋相对，互不相让。

2023年2月，两继女将李某诉至法院，要求继承其父的房产。该案经审理后，法院依法判决原被告双方对案涉房屋各享有50%的产权。

判决生效后，因两继女均在外地上班，房屋一直由李某居住使用。两继女认为该住房为双方共同共有，继母不能独占，要求收回房屋使用权。2024年3月，两继女再次诉至法院，要求住房归两人所有，并按照上一案判决的继承份额支付李某相应折价款。

案件受理后，鉴于双方特殊的亲情关系，法官认为，一纸判决达不到解决遗产争端的目的，通过调解方式，能够从根源上解决双方争议，亲情裂痕才可能得以修复。

法官积极与双方进行沟通，李某表示：“我和张某夫妻一场，现在他走了，遗留下一套住房，这是用我们二人的心血购买的，我现在没有工作，也没有经济来源，如果把我撵出去，将居无定所，流落街头，法官要保障我的权益。”

两继女则称：“继母对我们父亲不好，现在法院判决我们对房屋享有一定的份额，但继母独占使用至今，我们要收回来，给钱都可以。”

在了解到双方的想法后，法官找到了问题的症结，继母担心被撵出去无家可归，两继女担心住房被继母长期“霸占”。

针对双方说辞，法官从法律和亲情的角度分别作原被告的思想工作，“该住房的确是双方共有，但解除共有关系时，要结合各共有人日常生活中的现实需求、经济收入等实际情况综合考虑。现两继女均在外地工作生活，回来居住的时间少，而李某年事已高，目前只有此套房可住，如果要求其搬离房屋，不但不近人情，而且极有可能会引发更大的矛盾。”

法官经过不懈努力，倾力调解，使得双方摒弃前嫌，最终达成住房归李某所有，李某共补偿两继女10万元的调解协议。